* Sites d'injection supervisée

Face au taux élevé de maladie et de décès chez les toxicomanes, la Direction de la santé publique de Montréal dit oui à l’implantation de sites d’injection supervisée.  Sur le plan éthique, on se demande si l’implantation de tels services est acceptable.

Selon un article de la Presse publié le 16 décembre 2011, le nombre de décès par intoxication des utilisateurs de drogues injectables de la métropole a augmenté de 51 dans la période 2000-2005 à 72 de 2006 et 2009.  De plus, parmi cette population, 68% sont infectés par le virus de l'hépatite C et 18% par le VIH.  On juge que la situation est devenue inquiétante et, à mon avis, toutes mesures prises par le gouvernement pour améliorer la santé des citoyens est alors justifiées.

            Je crois que l’implantation de sites d’injection supervisée est acceptable.  D’un côté, la Direction de santé publique de Montréal appuie l’ouverture de tels services pour les raisons suivantes : ils visent à lutter contre la transmission des maladies infectieuses et à améliorer l'état de santé des toxicomanes.  De tels services favorisent la santé globale.  On a estimé les conséquences et on a pris la décision qui répond non seulement aux intérêts de la majorité de la population mais aussi à la conception morale.

            De l’autre côté, plusieurs citoyens dénoncent l’implantation de sites d’injection supervisée parce qu’il semble être contradictoire avec l’éthique de la société.  La toxicomanie est moralement inacceptable.  Toutefois, on a l’impression qu’elle est tolérée en ouvrant de tels services.  Il serait préférable d’investir dans la prévention.  Pourtant, selon le directeur de la santé publique de Montréal, Dr Richard Lessard, «On investit déjà en prévention. Mais il y a un groupe pour lequel ça ne fonctionne plus [...] La Cour suprême est claire: il s'agit d'une maladie et il faut aider ces gens.».  Je suis d’accord avec Monsieur Lessard.  À mon avis, dans les circonstances où la vie des citoyens est en danger, qu’ils soient des individus démunis ou ayant du sang noble, il est indispensable que le gouvernement adopte des mesures de loi qui viennent au secours de ces gens.

            Dans ce cas, la « bonne » décision éthique n’est pas évidente.  Comme d’habitude, il faut peser le pour et le contre en prenant une décision éthique.  De plus, il faut garder à l’esprit les différents points de vue.  Le gouvernement a évalué les conséquences.  On a tiré la conclusion que l’implantation de sites d’injection supervisée est ce qui convient au bien-être de la majorité de la population.  On peut considérer que les gagnants comprennent toute la population métropolitaine.  Le bien-être global de la population a sera amélioré.

            En conclusion, sur le plan éthique, je crois que l’implantation de sites d’injection supervisée est acceptable parce qu’elle assure le bien-être des citoyens. 

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/201105/12/01-4398843-site-dinjection-supervise-ottawa-naurait-pas-pris-sa-decision.php